Voz da Turquia

Os quatro principais países da região perderam a confiança de Washington.

Por mais de 50 anos, e especialmente desde a revolução iraniana de 1979, as políticas e iniciativas dos EUA no Oriente Médio se basearam em uma complexa rede de relações com quatro pilares regionais diversos: Arábia Saudita, Israel, Turquia e Egito. Em algum momento, os Estados Unidos trabalharam com um ou mais desses estados para conter os incêndios perenes que assolam a região (mesmo quando esses mesmos estados iniciaram os incêndios, seja a Arábia Saudita no Iêmen, Israel no Líbano e nos territórios palestinos ocupados, ou a Turquia no Iraque e na Síria).

Ao longo dos anos, os EUA alcançaram algumas vitórias notáveis na região, sozinhos ou com esses ex-aliados. Mas o mundo que deu origem a essas relações está passando por mudanças que exigem uma reavaliação séria, até mesmo radical. Não há mais uma ameaça soviética para a região do Golfo, e os EUA se tornaram o maior produtor de petróleo do mundo. Enquanto isso, as últimas negociações de paz patrocinadas pelos EUA entre palestinos e israelenses desmoronaram há quase uma década, a solução de dois estados há muito tempo está morta, e os extremistas que controlam Israel hoje estão em uma missão messiânica para anexar formalmente todos os territórios palestinos sob seu controle.

Os líderes da Arábia Saudita, Israel, Turquia e Egito têm traçado seus próprios caminhos, ignorando flagrantemente os interesses centrais de Washington. Eles acreditam que relações políticas, econômicas e militares mais próximas com a Rússia, China, Índia ou entre si – aberta ou clandestinamente – lhes proporcionarão alternativas adequadas aos Estados Unidos. Para ser franco, os quatro pilares tradicionais da América no Oriente Médio agora são muito frágeis para serem confiáveis.

Muito tem sido escrito recentemente sobre como turcos, israelenses e árabes têm dialogado entre si, explorando maneiras de reviver a diplomacia regional, a cooperação e o investimento. Alguns analistas chegaram ao ponto de proclamar o amanhecer de uma nova era no Oriente Médio. Mas essas desescaladas devem ser recebidas com muita cautela. Os homens que hoje cantam as virtudes da reconciliação são os mesmos que devastaram o Iêmen, sitiaram o Catar, saquearam a Síria e a Líbia e evitaram Bashar al-Assad, o déspota da Síria, após um levante popular, apenas para recebê-lo depois que ele cometeu crimes de guerra e transformou seu país em um narcotestado.

Na realidade, Arábia Saudita, Israel, Turquia e Egito têm perseguido várias formas de nacionalismo agressivo. Israel já codificou o chauvinismo religioso e o exclusivismo, e alguns de seus líderes incitam regularmente o terrorismo e pedem a limpeza étnica dos palestinos da Cisjordânia. Na Arábia Saudita, o Príncipe Herdeiro Mohammed bin Salman promoveu uma nova cultura de hiper-nacionalismo na tentativa de diminuir a influência do establishment religioso e construir, por meios coercitivos, uma identidade nacional saudita centrada em sua persona autoritária.

Na Turquia, o Presidente Recep Tayyip Erdogan é conhecido por fomentar uma versão do nacionalismo turco agressivo, misturada com tons religiosos e misturada com o renascimento otomano em suas frequentes campanhas de queixas e intimidações contra o Ocidente. Erdogan se projeta como a personificação desses valores corrosivos. E no Egito, o governo do Presidente Abdel Fattah al-Sisi tem sido o mais autocrático e desastroso da história moderna egípcia.

Além disso, esses países em grande parte pararam de cooperar com os Estados Unidos em suas prioridades regionais. Sisi estava planejando fornecer foguetes e projéteis de artilharia à Rússia para usar contra a Ucrânia antes de ser pego pelas agências de inteligência dos EUA no início deste ano. Erdogan conseguiu se esquivar por pouco de uma grande crise com o Presidente Joe Biden e outros poderes da OTAN na recente cúpula de Vilnius, quando pareceu abandonar sua oposição à adesão da Suécia à OTAN após um ano de obstrução. Mas sua chantagem à Europa ameaçando liberar ondas de refugiados sírios continua. E a compra anterior de Erdogan do sistema de defesa antimísseis russo S-400 deveria ter resultado em sanções mais duras do que as recebidas.

Os fatores históricos que outrora cimentaram os laços com os Estados Unidos também se dissiparam. A União Soviética, que representava uma ameaça para os países da região, não existe mais. (Ironicamente, o Presidente russo Vladimir Putin hoje desfruta de relações pessoais mais calorosas com o Primeiro-Ministro israelense Benjamin Netanyahu, Mohammed bin Salman e Erdogan do que esses líderes desfrutam com Biden.) Não existem mais ameaças estrangeiras para o Golfo.

O papel desempenhado pelo petróleo também mudou drasticamente. O petróleo havia alimentado as relações da América com a Arábia Saudita desde a Segunda Guerra Mundial, com os EUA e seus aliados na Europa e na Ásia passando a depender do petróleo e do gás importados da Arábia Saudita e do restante dos estados do Golfo em troca da garantia militar dos EUA para a segurança dessas transações. Mas os Estados Unidos não são mais a única potência externa com um interesse econômico na região do Golfo. Potências asiáticas como China, Índia e outras estabeleceram ou reestabeleceram relações econômicas e comerciais complexas com o Golfo. E é natural que uma maior atividade econômica asiática traga consigo um perfil político e militar mais elevado.

E, na verdade, isso marca o retorno de uma história mais profunda para a região. Muito antes do início das grandes receitas do petróleo, as cidades portuárias do Golfo se assemelhavam às cidades portuárias do Oceano Índico. As economias dessas pequenas cidades portuárias eram dominadas por famílias de comerciantes: árabes, persas, africanos, baluchis, indianos e outros, com sunitas e xiitas vivendo em ambos os lados do Golfo. Ao longo dos séculos, essas famílias desenvolveram uma rica cultura marítima que criou uma complexa troca de pessoas e mercadorias entre as cidades do Golfo, o leste da África e as cidades portuárias do subcontinente indiano e além. Esses comerciantes renomados, com seus dhaus onipresentes, atravessavam essas águas muito antes que as potências ocidentais as controlassem. Para os novos estados do Golfo olharem para o leste não é nada mais do que restabelecer as antigas rotas marítimas.

Visto nesse contexto, a agitação em alguns círculos oficiais em Washington e entre a classe de comentaristas sobre o papel limitado da China na reestabelecimento das relações diplomáticas entre a Arábia Saudita e o Irã é tanto injustificada quanto exagerada. A maior parte do trabalho inicial foi feita anteriormente em conversas discretas em Bagdá e Omã, até que a liderança saudita, de olho na atenção de Washington, trouxe a China para produzir e dirigir a última cena, dando a Pequim o crédito por toda a produção. A administração Biden respondeu como era esperado, o que explica, pelo menos em parte, sua atual corrida indigna para fazer as pazes entre a Arábia Saudita e Israel.

Para o futuro previsível, nenhum estado ou combinação de estados poderia seriamente minar a vantagem estratégica, econômica e técnica dos Estados Unidos na região do Golfo, e os EUA devem deixar claro para os estados árabes do Golfo que uma convivência imprudente com a China em detrimento dos Estados Unidos terá consequências. (Devemos observar que os sauditas fizeram sua primeira compra clandestina de sistemas de mísseis de médio alcance da China na década de 1980.) Riad não está prestes a interromper sua longa orientação ocidental. A tecnologia e a experiência americanas continuarão sendo essenciais para o setor de energia saudita, que ainda é a principal fonte de renda do reino; não estamos prestes a testemunhar milhares de jovens estudantes sauditas indo para Pequim e Xangai para estudar mandarim.

A aparente obsessão da administração Biden em mediar um acordo entre a Arábia Saudita e Israel para formalizar sua atual normalização de facto é um trabalho sisifiano – que, mesmo que seja parcialmente bem-sucedido, não beneficiará os EUA politicamente ou estrategicamente a longo prazo. Seu principal resultado político será fortalecer o governo autoritário de Mohammed bin Salman e fortalecer Netanyahu em sua criação de um Israel mais fundamentalista. E tal acordo, independentemente das garantias dadas aos palestinos, dificilmente mudará sua realidade fundamental – a ocupação e a negação dos direitos básicos.

O preço que a Arábia Saudita está tentando extrair da administração Biden – incluindo garantias de segurança mais extensas que elevariam o reino ao status de outros aliados formais dos EUA, tecnologia nuclear para um programa de energia civil e acesso mais livre a armas americanas – é um fardo muito pesado. A Arábia Saudita, dada a personalidade de Mohammed bin Salman e sua história agressiva, não é um parceiro digno do preço. O príncipe herdeiro está explorando os temores exagerados de Washington de uma China assertiva na região do Golfo para obter concessões das quais os EUA vão se arrepender. Um acordo de paz saudita-israelense, se se materializar, será no máximo um acordo entre as elites existentes de ambos os países, e acelerará o declínio regional em direção a uma maior autocracia e autoritarismo. Tal acordo não garantirá de forma alguma que Mohammed bin Salman ou Netanyahu não continuem a perseguir políticas que violem os interesses dos EUA ou neguem seus valores.

A reavaliação das relações dos Estados Unidos com a Arábia Saudita, Israel, Turquia e Egito deve ocorrer no contexto da redução de sua presença militar na região. Existem tropas americanas implantadas em toda a região, da Turquia e Síria ao Jordão, Iraque, Kuwait, Arábia Saudita, Bahrein, Catar, Emirados Árabes Unidos (EAU) e Omã. Isso se soma aos voos periódicos de bombardeiros estratégicos dos EUA em missões de ida e volta para o Golfo Pérsico, junto com implantações frequentes de porta-aviões no Mar Arábico.

Será realmente necessário ter grandes bases aéreas dos EUA no Kuwait, Catar e nos Emirados Árabes Unidos? Os EUA poderiam defender seus interesses no Golfo (ou seja, deter o Irã e grupos terroristas na região) mantendo a crucial base naval em Bahrein, a sede da Quinta Frota dos EUA, e complementando-a com um poder aéreo mais concentrado. Essa força pode ser ainda fortalecida por porta-aviões navegando em águas próximas. Antes da série de guerras recentes no Golfo, começando com a invasão do Iraque ao Irã em 1980, era assim que o poder americano era sentido na região, de forma não opressiva. Um sábio líder do Golfo Árabe disse a um diplomata americano na época: “Queremos que você seja como o vento, queremos senti-lo, mas não queremos vê-lo.” Isso era um conselho sensato naquela época e seria principalmente sensato agora.

Houve um tempo em que existia um grande reservatório de boa vontade no Oriente Médio em relação aos Estados Unidos. A América era vista pelo povo da região como a educadora que construiu a Universidade Americana de Beirute (1866) e a Universidade Americana no Cairo (1919), entre outras instituições educacionais da Turquia ao Golfo. A América era aclamada como promotora da autodeterminação após a Primeira Guerra Mundial. A América era o refúgio de escolha para a primeira onda de imigrantes a partir do final de 1880, fugindo das duras condições na Síria otomana (hoje Síria, Líbano e Palestina) e buscando a promessa de liberdade nos Estados Unidos. Mais importante ainda, a América era uma grande potência ocidental sem legado colonial no Oriente Médio. A legenda de uma foto tirada em 1878 da família síria do professor Yusif Arbili diz tudo: “aqui (finalmente) estou com as crianças exultando na liberdade”.

Esse reservatório de boa vontade começou a diminuir com o crescente apoio dos EUA a regimes autocráticos repressivos na busca por conter comunistas locais e a União Soviética. A adesão dos Estados Unidos a Israel após sua conquista de mais terras árabes durante a Guerra dos Seis Dias de 1967 aprofundou e ampliou a alienação de muitos árabes em relação aos Estados Unidos. Pesquisas de opinião em toda a região hoje confirmam as visões negativas das políticas dos EUA no Oriente Médio e dos Estados Unidos em si. Reduzir o perfil militar de Washington e elevar a defesa dos direitos humanos de forma consistente, explícita e universal iria longe para restaurar sua credibilidade junto às pessoas da região. Isso também ajudaria a combater a autocracia, a repressão e o nacionalismo agressivo em casa.

Num momento em que o sistema democrático de governança dos Estados Unidos, sua sociedade aberta e liberal e seus conceitos queridos de patriotismo inclusivo e pluralismo político estão sendo desafiados e erodidos, é loucura minar ainda mais esses valores e as instituições que os sustentam, buscando laços mais estreitos com regimes indefensáveis no Oriente Médio. A Arábia Saudita, Israel, Turquia e Egito podem ser aliados tradicionais de Washington na região, mas não merecem esse status hoje.

Hisham Melhem é correspondente de Washington da Rádio Monte Carlo, Paris, e escreve uma coluna semanal para o site de televisão Alhurra.
Fonte: The End of America’s Special Relationships With Israel, Saudi Arabia, Egypt, Turkey, and the Middle East (foreignpolicy.com)