O Ocidente Atingiu seu limite contra a Turquia?
No cenário de declínio da influência global ocidental, os formuladores de políticas em Washington e Bruxelas podem precisar perguntar: “É uma decisão sábia enfrentar simultaneamente a China, a Rússia e a Turquia?
O recente impasse entre o presidente turco Recep Tayyip Erdogan e dez países ocidentais sobre se a Turquia deveria se conformar com a decisão da Corte Europeia de Direitos Humanos (CEDH) de libertar Osman Kavala ou se esses embaixadores violaram o artigo 41 da Convenção de Viena é, em sua maioria, uma questão técnica que obstrui o quadro geral. O que precisa ser digerido aqui não é necessariamente se Erdogan expulsaria seus embaixadores, mas se ele poderia emitir uma ameaça tão sem precedentes sem consequências. De fato, num movimento visto por alguns como um recuo dos EUA e “uma enorme vitória para Erdogan”, Washington imediatamente se comprometeu a respeitar os assuntos internos da Turquia na disputa.
Do que agora é chamado de incidente “Um minuto” – onde Erdogan repreendeu publicamente o falecido presidente israelense Shimon Perez pela Ofensiva de Gaza de Israel – à incursão militar da Turquia na Primavera da Paz na Síria minutos depois de receber uma carta insultuosa de Donald Trump, Erdogan permaneceu disposto a desafiar o Ocidente através de uma política externa autônoma que afirma que “o mundo é maior do que [os] cinco” membros do Conselho de Segurança das Nações Unidas.
Durante a última década, surgiu um padrão: A política externa de Erdogan, cada vez mais independente, foi recebida com crescente aquiescência ocidental. Por exemplo, Washington tentou por dezessete meses convencer a Turquia a abandonar o sistema russo de mísseis S-400. Quando o esforço de lobby dos EUA falhou, os Estados Unidos foram forçados a impor sanções através da Lei Combatendo os Adversários da América Através de Sanções (CAATSA) em dezembro de 2020, mas optaram por punir a Turquia de forma restrita (em apenas cinco dos doze itens de sanção conforme mandado pela lei) para não prejudicar excessivamente as relações bilaterais entre os EUA e a Turquia. O Departamento de Estado dos EUA garantiu ainda que as sanções “não pretendem minar a capacidade militar ou a prontidão de combate da Turquia”, e que “as sanções não se aplicam às subsidiárias ou afiliadas do SSB [Ministério da Defesa turco]”. A Turquia não só ficou inabalada pela CAATSA, mas Erdogan também anunciou em setembro a possível aquisição de mais S-400s da Rússia. Do outro lado do Atlântico, a União Europeia (UE) não conseguiu chegar a um acordo sobre um embargo de armas em todo o bloco franco-grego imposto à incursão da Turquia na Síria em outubro de 2019. Além disso, os pedidos desesperados da Grécia a Bruxelas para impor sanções à Turquia por se envolver na perfuração de hidrocarbonetos em áreas que a Grécia e Chipre alegam como suas zonas marítimas exclusivas foram rejeitadas pela Alemanha, Espanha, Itália, Hungria e Malta.
Por que o Ocidente está cada vez mais incapaz de influenciar a política interna e externa da Turquia? A resposta é que o declínio geral do Ocidente criou um ambiente propício para que a Turquia comece a resolver uma série de questões de décadas, incluindo o terrorismo do Partido dos Trabalhadores do Curdistão, a disputa marítima do Mar Egeu e o conflito Nagorno-Karabakh.
Ocidente decrescente vs. Influência turca crescente
A última década tem testemunhado um rápido declínio econômico, social e político entre as democracias ocidentais. O impacto duradouro da ruinosa crise financeira de 2008, a estagnação econômica duradoura, o baixo crescimento, o desemprego persistente e o envelhecimento e declínio da população, tornaram as economias europeias extremamente frágeis. Nos Estados Unidos, o estado abismal da economia é refletido pelos pacotes de estímulo induzidos pelo governo que dispararam de US$ 800 bilhões em 2009 para US$ 3,5 trilhões em 2021. A pandemia de Covid-19 expôs ainda mais as vulnerabilidades do Ocidente. As cenas de necrotérios transbordantes, corpos armazenados em reboques refrigerados em Nova Iorque e os membros da UE apreendendo os carregamentos de máscaras uns dos outros por desespero revelaram as vulnerabilidades das nações ricas ocidentais em tempos de crise.
O afluxo de refugiados e migrantes de ambos os lados do Atlântico deu origem ao populismo e a líderes fortes, ameaçando os valores democráticos. Os membros orientais da UE têm se tornado cada vez mais desafiadores do mandato supranacional de Bruxelas. A liberdade de circulação na UE não é mais tão livre quanto costumava ser. O medo era tão grande que levou Londres a se separar da UE em nome de sua tomada de decisões soberana. A divisão Leste-Oeste, Norte-Sul nunca foi tão grande na União Europeia, cujo lema é “In varietate concordia” (Unidos na diversidade).
A queda econômica e política, por sua vez, desencadeou tumultos sociais em todo o mundo ocidental. Desde os tumultos da Black Lives Matter até os tiroteios em massa, e a “tentativa de golpe” de 6 de janeiro no Capitólio dos EUA, os Estados Unidos estão agora projetando a impressão de um país do em desenvolvimento em oposição a um farol da democracia e de uma superpotência próspera. Questões econômicas e sociais esmagadoras no país criaram entre os eleitores americanos o clamor para colocar a democracia e a economia americana em primeiro lugar, forçando os formuladores de políticas americanas a adotar uma política externa tímida e avessa ao risco. O subproduto desta aversão ao risco é o novo isolacionismo americano que explica a recuada dos Estados Unidos no Oriente Médio, no Mediterrâneo oriental, no Cáucaso do Sul e na Ásia Central. Essa “aversão ao risco” é, na verdade, uma das principais razões que causaram a sensacional fuga americana do Afeganistão.
Da mesma forma, na Europa, a recessão econômica em todo o bloco, o desemprego e a erupção de tumultos sociais fizeram com que os formuladores de políticas europeias se voltassem para dentro – criando uma sensação de isolamento da própria Europa. Tendo perdido mais de quarenta soldados desde 2013 e não vendo fim à vista, Emmanuel Macron decidiu acabar com a “guerra eterna” da França em suas ex-colônias na África Ocidental e iniciou a retirada dos soldados franceses de Mali. Para a Alemanha, o comércio com a Turquia é muito mais importante do que as pretensões marítimas da Grécia no Mediterrâneo oriental. (A Alemanha está pronta para vender seis submarinos tipo 214, o que daria à Turquia uma vantagem no Mediterrâneo oriental, criando raiva na Grécia, membro da UE).
Erdogan tem sido capaz de transformar a agitação do Ocidente e sua correspondente incapacidade de influenciar os assuntos mundiais em vantagem para a Turquia. Com sua crescente indústria de defesa nativa e forte liderança, a Turquia marcou pontos na Líbia, na África Ocidental e no sul do Cáucaso contra a França, na Síria contra os Estados Unidos, e no Mediterrâneo oriental e Chipre contra a Grécia. O surgimento de rivalidades intraeuropeias de décadas, um resultado direto do declínio europeu, beneficiou a Turquia. Em um esforço para impedir que a França ascendesse à liderança europeia na era pós-Brexit, o Reino Unido tomou o partido da rival política da França, a Turquia. Por exemplo, Malta, (cooperadora de Londres na UE depois de Brexit), vetou o financiamento da Operação IRINI – a missão naval da UE para impor um embargo de armas na Líbia, particularmente aquelas armas que a Turquia pretendia entregar a seu representante, o Governo do Acordo Nacional que luta contra o senhor de guerra líbio Khalifa Haftar, apoiado pela França. (Atualmente, as tensões franco-britânicas atingiram novas alturas; ontem a França apreendeu um barco de pesca britânico no Canal da Mancha). A política líbia da França também irritou a Itália, provocando o apoio de Roma à Turquia. A disputa entre Itália e França sobre a Líbia chegou a tal ponto que ambos os países retiraram seus embaixadores em 2019, a primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial. Quando Macron convocou a cúpula EuroMed 7, um grupo informal de sete estados mediterrâneos da UE, em Córsega, em setembro de 2020, foi a Itália, juntamente com Espanha, Portugal e Malta, que impediu o presidente francês de usar uma linguagem provocatória contra a Turquia nas observações finais da cúpula. Tudo considerado acima, não é coincidência que entre os notáveis ausentes da recente Declaração de Kavala (que enfureceram Ancara) estejam o Reino Unido, a Itália e a Espanha.
O que está por vir?
Joseph Borrell, vice-presidente da União Europeia, reconheceu em 2020 que “a Europa enfrenta uma situação na qual os antigos impérios (China, Rússia e Turquia) estão voltando … com uma abordagem sobre sua vizinhança imediata e também globalmente”. Como visto com o recente incidente com Kavala, a administração Biden demonstrou uma aspiração persistente de antagonizar Ancara em todas as formas possíveis. Tem sido provado repetidamente que quanto mais Washington quer ferir Erdogan, mais forte ele revida. No cenário do declínio da influência global ocidental, os formuladores de políticas em Washington e Bruxelas podem precisar perguntar: “É uma decisão sábia confrontar a China, a Rússia e a Turquia simultaneamente? Talvez seja hora de esses formuladores de políticas ocidentais manterem uma conversa honesta com a Turquia, um membro da OTAN e um candidato da UE, e compreenderem os antigos problemas de décadas da Turquia. O Ocidente só se beneficiará por trabalhar de perto com a Turquia, não por combatê-la.
Ali Demirdas, Ph.D. em ciência política pela Universidade da Carolina do Sul, bolsista Fulbright, professor de assuntos internacionais no Colégio de Charleston (2011-2018). Você pode segui-lo no Twitter @DrDemirdasEn
Fonte: Has the West Reached Its Limit Against Turkey? | The National Interest
