As redes clandestinas da Turquia e o autoritarismo de Erdoğan
Um almirante aposentado da marinha “kemalista nato”, outro oficial aposentado das forças especiais, um jornalista de esquerda, um líder de uma seita islâmica em seu manto religioso, um cientista político “neutro” e o líder de um suposto partido de extrema esquerda… Hoje, é mais do que comum para o público na Turquia assistir a essas figuras provenientes de muitos contextos ideológicos diferentes no mesmo programa de televisão, todos defendendo as políticas do regime – o conceito de “Pátria Azul”, por exemplo – não apenas no mesmo discurso, mas também com um grau semelhante de paixão.
Mas por quê e como?
O presidente Recep Tayyip Erdoğan reformulou a ordem constitucional democrática em um sistema presidencialista executivo com fraca ou nenhuma prestação de contas, em um processo que se acelerou após o golpe fracassado de 15 de julho de 2016. Embora este novo sistema tenha sido, sem dúvida, um claro desvio do acervo secular e democrática anterior do país em muitos aspectos, Erdoğan enfrentou muito pouca resistência contra poderosos atores do establishment.
Pode-se argumentar que um dos principais elementos da conquista de Erdoğan em estilhaçar todas as fontes de resistência em potencial e consolidar seu governo, está em seu sucesso em cooptar várias redes clandestinas.
Definida às vezes como o “suborno” da oposição, a cooptação é uma forma de cooperação, na qual o titular dá status de interno ou benefícios políticos a um estranho ao regime em troca de sua lealdade. Ao cooptar uma rede ou agente, o líder erradica os desafiadores, molda sua imagem pública por meio de líderes sociais confiáveis e mantém o controle sem empregar métodos repressivos. O ator cooptado é persuadido a não exercer seu poder de obstrução e, em vez disso, usar os recursos em conformidade com as exigências do governante.
Podemos definir redes clandestinas como organizações clandestinas, sociedades secretas, redes ilícitas ou obscuras e coletivos secretos. Elas funcionam em lugares ocultos, seus membros são desconhecidos do resto da sociedade e têm objetivos obscuros. Seus membros mantêm suas afiliações secretas e ocultam atividades organizacionais. Em alguns casos, elas operam em tal obscuridade que nem mesmo é possível sugerir se realmente existem ou não. No entanto, elas existem.
No caso da Turquia, foi provavelmente o Acidente Susurluk de 1996 que revelou essas redes dentro das instituições de segurança que estavam envolvidas em operações secretas ilegais e não oficiais. Abdullah Çatlı, um assassino e traficante de drogas procurado pela Interpol, e Hüseyin Kocadağ, um ex-chefe adjunto do Departamento de Polícia de Istambul, morreram no acidente de carro em Susurluk. O parlamentar Sedat Bucak, líder de uma tribo curda aliada ao estado contra os insurgentes curdos, foi ferido.
Vários documentos falsificados e grandes quantidades de drogas, armas e dinheiro foram encontrados no carro. Após o acidente, as conexões entre o estado e a máfia, bem como os atos ilícitos da agência de inteligência e contraterrorismo da polícia turca (JİTEM) e da unidade de forças especiais (Özel Harekat) foram revelados.
Hoje, embora não esteja claro qual grupo ou líder entre eles realmente dita as regras, a Turquia parece ser um grande grupo de redes clandestinas compostas por oficiais militares ativos e aposentados, burocratas, empresários, acadêmicos, propagandistas religiosos, jornalistas e assassinos da máfia .
Apoiando zelosamente as iniciativas de Erdoğan está uma grande variedade de figuras: Alaattin Çakıcı, figura da extrema-direita e líder da máfia; Ahmet Mahmut Ünlü, chefe de uma ordem Naqshbandi (conhecido por seu pseudônimo “Ahmet Hodja, o Encoberto”) e o líder do ultranacionalista, Partido da Pátria, um partido quase esquerdista, Doğu Perinçek.
Talvez o mais surpreendente seja que os ex-militares kemalistas parecem estar mostrando sinais de endosso silencioso a esse estado de coisas. É talvez por esta razão que alguns dizem que Erdoğan acabou triunfando sobre o estado profundo da Turquia, enquanto outros afirmam que ele simplesmente criou um novo sob seu próprio controle.
A verdade pode ser ainda mais caótica do que qualquer uma das opções, e há uma incerteza verdadeira e profunda sobre quem realmente governa o país.
O próprio Erdoğan reconheceu o estado profundo desde seus primeiros dias no poder.
Em uma discussão televisionada em 2007, após o assassinato do jornalista armênio Hrant Dink, ele disse que o estado profundo “sempre existiu e não começou com a República da Turquia”. Ele acrescentou que essa “organização semelhante a uma gangue nas instituições” deveria ser “eliminada se possível, senão minimizada”, como o jornalista Mehmet Barlas relatou na época.
Erdoğan disse em várias ocasiões que sua prisão de quatro meses em 1999, que resultou no banimento da política, bem como a objeção vocal à candidatura de Abdullah Gül à presidência em 2007, resultou de “mecanismos de tutela” que tiveram influência na Turquia. A investigação Ergenekon, na qual altos oficiais militares e seus aliados civis enfrentaram pena de prisão e acusações de conspiração para derrubar o governo eleito, lançado em 2007 e foi apontado pelo governo de Erdoğan como a grande luta contra o estado profundo.
Durante esse tempo, tanto Erdoğan quanto seu Partido da Justiça e Desenvolvimento (AKP) mantinham boas relações com o pregador islâmico Fethullah Gülen, que vivia nos Estados Unidos por motivos de saúde. Funcionários do governo frequentemente elogiavam Gülen, e o próprio Erdoğan pediu que ele retornasse à Turquia. No entanto, quando esta aliança ruiu em dezembro de 2013 com um escândalo de corrupção que indiciou membros da família de Erdoğan e ministros em seu gabinete, o presidente deu uma guinada pragmática e cooptou seus antigos inimigos, os eurasianistas e ultranacionalistas – a maioria dos quais aconteceu ser réus condenados no caso Ergenekon.
Por fim, os principais tribunais da Turquia rejeitaram os casos relacionados a Ergenekon por causa de evidências inconclusivas, e os réus libertados da prisão tornaram-se apoiadores de Erdoğan. Assim, em vez de ser um grande passo para a consolidação da democracia na Turquia, essas investigações tornaram-se um trampolim para a consolidação de um regime autoritário.
No entanto, Perinçek acredita que esta jogada deixou Erdoğan vulnerável. O político nacionalista disse no ano passado que Erdoğan não governava a Turquia desde 2014, mas era governado por ela. “Por Turquia, quero dizer os militares, a polícia, os empresários, os trabalhadores e o Partido da Pátria”, disse ele ao Independent em uma entrevista.
Esta série de artigos continuará com um olhar mais atento sobre a dinâmica no terreno, como o atual Erdoğan cooptou redes clandestinas, sua colocação em quadros do estado e no aparato de segurança, e suas implicações futuras para a Turquia.
Fonte: Turkey’s clandestine networks and Erdoğan’s authoritarianism
