Como os Tribunais da Turquia se voltaram contra os inimigos de Erdogan
Foram necessários 16 juízes para condenar os políticos curdos Gultan Kisanak e Sebahat Tuncel por pertencerem a uma organização terrorista no ano passado.
O julgamento em Diyarbakir, a maior cidade do sudeste da Turquia, em grande parte curda, foi concluído em apenas uma dúzia de sessões, mas durante esse período o painel de três juízes estava em constante fluxo. As mulheres, que mantêm sua inocência, foram levadas ao tribunal apenas uma vez – para ouvir o veredicto de “culpadas”.
O advogado delas, Cihan Aydin, disse que montar uma defesa adequada era quase impossível, porque ele nunca sabia quem seria julgado. Os juízes, muitos deles jovens e inexperientes, foram trocados sem explicação.
“O juiz principal também foi trocado quatro vezes”, disse Aydin, advogado de direitos humanos e presidente da associação de advogados local. “Em cada audiência havia um novo grupo de juízes, e toda vez que tínhamos que iniciar a defesa desde o início”.
O tumulto virou o processo de cabeça para baixo. “Era impossível para os juízes ler as milhares de páginas no arquivo do caso; portanto, cada vez que tínhamos que resumir e explicar o que havia na acusação”, disse Aydin. “Tornou-se nosso trabalho ensinar aos juízes”.
O tribunal se recusou a comentar sobre o caso.
As acusações de terrorismo como as usadas para condenarem as duas mulheres tornaram-se comuns na Turquia, especialmente desde uma tentativa fracassada de partes das forças armadas de derrubar o presidente Tayyip Erdogan em 2016. Em seguida, ocorreram prisões em massa.
Também é cada vez mais comum a prática de mudar de juiz durante um julgamento, disseram mais de uma dúzia de advogados e outras fontes legais à Reuters. As autoridades turcas dizem que essas mudanças são meramente rotineiras, por razões de saúde ou administrativas. Advogados entrevistados pela Reuters dizem estar convencidos de que é uma maneira do governo exercer controle sobre os tribunais.
“A constante reorganização dos juízes é um mecanismo simples, mas muito útil. Para cada vez que o governo se envolve dessa maneira no judiciário, há centenas de casos em que os juízes aprendem sua lição” de não agirem contra os interesses governamentais aparentes, disse Gareth Jenkins, analista político de Istambul.
Nem o gabinete de Erdogan nem o ministério da justiça responderam a perguntas detalhadas para este artigo no momento da publicação. Mehmet Yilmaz, vice-presidente do Conselho de Juízes e Promotores, o órgão estatal que nomeia funcionários jurídicos, disse que o sistema jurídico da Turquia “não está atrás de nenhum país do mundo”.
O judiciário tem sido usado como um instrumento para promover agendas políticas na Turquia há décadas. Sob Erdogan, dizem seus oponentes, o judiciário foi implantado como um bastão político e esvaziado em um grau sem precedentes.
Sob seu expurgo, milhares de juízes e promotores foram demitidos, segundo o próprio governo. Eles foram substituídos por novatos inexperientes, mal equipados para lidar com o aumento dramático da carga de trabalho de processos relacionados a golpes. Pelo menos 45% dos cerca de 21.000 juízes e promotores da Turquia agora têm três anos de experiência ou menos, calculou a Reuters a partir de dados do Ministério da Justiça.
“Não estamos reivindicando que o judiciário fosse independente em governos anteriores”, disse Zeynel Emre, parlamentar do principal partido de oposição. o Partido Republicano do Povo (CHP). “No entanto, um período como este em que o governo empunha o judiciário como uma espada sobre a política e especialmente a oposição é sem precedentes”.
Na época de sua prisão, no final de 2016, Kisanak e Tuncel eram figuras proeminentes na campanha de décadas da minoria curda pela igualdade social, econômica e política. Kisanak, 58, ex-jornalista, foi recentemente eleita prefeita de Diyarbakir. Tuncel, 44, era uma parlamentar no parlamento, representando um círculo eleitoral de Istambul. Elas foram presas por 14 e 15 anos, respectivamente, por espalharem propaganda terrorista e pertencerem ao Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK), que é proibido na Turquia e categorizado como uma organização terrorista pelos EUA e União Europeia. Eles negaram as acusações.
O presidente da Ordem dos Advogados de Istambul, Mehmet Durakoglu, disse que ao usar o judiciário como uma ferramenta contra seus oponentes, o governo de Erdogan “alcançou o que não poderia fazer por meios políticos” nas urnas. O governo turco responde dizendo que seu sistema legal é tão avançado quanto o de qualquer país ocidental e que ameaças contra sua segurança nacional exigem leis rigorosas contra o terrorismo.
Yilmaz, do Conselho Estadual de Juízes e Promotores, reconheceu que “estamos enfrentando problemas como por exemplo o aumento de trabalho. Nossa carga de trabalho está consideravelmente acima da média global”.
DESAFIOS
Erdogan se destacou da política turca por quase duas décadas, primeiro como primeiro-ministro, de 2003 a 2014, e desde então como presidente.
Houve desafios para o seu domínio. Em 2013, centenas de milhares de pessoas saíram às ruas para protestarem contra políticas que consideravam autoritárias. O gatilho foi um plano do governo para construir em um pequeno parque no centro de Istambul. Dois anos depois, as negociações de paz foram interrompidas entre o governo e o militante PKK, que há décadas vinha realizando uma violenta campanha separatista. Em julho de 2016, veio a tentativa de golpe.
Em cada ocasião, as autoridades responderam com repressão.
O Partido Democrata dos Povos (HDP), pró-curdos, o segundo maior partido de oposição no parlamento da Turquia, diz que milhares de seus membros e apoiadores foram detidos ou presos desde o colapso das negociações de paz entre as autoridades turcas e o PKK. Entre eles está o ex-co-líder do partido, Selahattin Demirtas, detido desde 2016 sob acusações de terrorismo, o que ele nega.
Os advogados que defendem os defensores do HDP também enfrentaram processos. Em 2017, Aydin, presidente do tribunal de advogados de Diyarbakir, foi multado por interromper os processos judiciais. A denúncia surgiu em 2012, quando Aydin e outros advogados de defesa abandonaram um julgamento em massa de ativistas curdos acusados de pertencerem ao PKK. Aydin e seus colegas estavam protestando contra a decisão do tribunal de dispensar seus clientes da câmara. O caso contra Aydin foi levantado apenas cinco anos depois.
A prática de vigiar advogados e ativistas “também faz parte da mesma tendência, da mesma mentalidade, acompanhando todos e assegurando que haja um arquivo pronto contra todos, apenas por precaução”, disse Aydin. “Se você começar a falar demais, se criticar demais o governo, se aceitar casos de grande repercussão, ou no meu caso, se tornar um advogado famoso”.
Os processos foram estendidos aos acadêmicos. Cerca de quatro dúzias de acadêmicos foram condenados por espalharem propaganda terrorista ao assinarem uma petição em 2016 que pedia o fim do conflito com militantes curdos e criticava a campanha militar turca no sudeste curdo. Eles foram condenados a até três anos de prisão.
O Tribunal Constitucional da Turquia, que supervisiona as leis, anulou os vereditos no ano passado, determinando que as acusações violavam o direito dos acadêmicos à liberdade de expressão. Alguns dias depois, respondendo às críticas à sua decisão por alguns políticos e meios de comunicação, o tribunal emitiu um comunicado dizendo que a decisão “não significa que o Tribunal Constitucional compartilhe das mesmas opiniões ou apóie essas opiniões”.
Yonca Demir, uma acadêmica da Universidade Bilgi de Istambul, estava entre os mais de 2.000 signatários da petição que provocou a prisão em massa. Ela considerou seu julgamento uma farsa.
“O que você diz no tribunal não tem nenhum impacto sobre os juízes. Desde a acusação até as decisões, tudo foi um copia-e-cola”, disse Demir. “Sim, todos têm opiniões políticas, mas devem seguir a lei. Em vez disso, mostram suas ideologias no tribunal.”
PÓS GOLPE
Erdogan culpou o clérigo Fethullah Gulen, que mora nos EUA, de orquestrar o fracassado golpe de 2016 e começou a expurgar seus apoiadores de cargos públicos. Gülen nega qualquer envolvimento.
Quase quatro anos depois, mais de 91.000 pessoas foram presas e mais de 150.000 foram demitidas ou suspensas de seus empregos por supostas ligações com Gulen. As acusações incluem o uso dos serviços de um banco fundado pelos seguidores de Gulen e a comunicação por meio de um aplicativo de mensagens criptografadas que Ancara afirma ter sido usado pela rede da Gulen.
O expurgo esvaziou o sistema de justiça da Turquia, ao mesmo tempo que o número de casos explodiu. Em novembro passado, 3.926 juízes e promotores foram demitidos de seus cargos, disse o ministro da Justiça Abdulhamit Gul ao parlamento. Mais de 500 estão na prisão. As expulsões resultaram em uma escassez de juízes e promotores experientes, disse à Reuters o presidente do Supremo Tribunal de Apelações da Turquia, Ismail Rustu Cirit.
Os expurgos aumentaram a carga de trabalho do sistema judicial da Turquia. Mais de meio milhão de pessoas foram investigadas desde a tentativa de golpe. No final de 2019, cerca de 30.000 ainda estavam aguardando julgamento, pois os tribunais tentam processar o grande número de casos relacionados ao golpe. Alguns suspeitos estão presos há meses sem indiciamento ou data de julgamento.
Falando no ano passado em uma cerimônia para homenagear a polícia, Erdogan disse que as autoridades ainda não haviam totalmente erradicado os seguidores de Gulen e que a Turquia não podia e não deixaria de lado sua repressão. O advogado de Erdogan, Huseyin Aydin, disse à Reuters que os julgamentos do golpe foram “os procedimentos mais justos da história moderna da Turquia”.
As leis foram aplicadas à risca, disse Aydin, que não tem parentesco com o advogado de direitos humanos. “Quando analisamos as tradições judiciais gerais da Turquia, são casos que obedeceram com a maior precisão aos princípios da lei”, afirmou Aydin. “Nosso judiciário está passando no teste com louvores”.
Nem todos os advogados da Turquia concordam. Em agosto, 51 das 81 associações de advogados do país, incluindo as de suas três maiores cidades da Ancara, Istambul e Izmir boicotaram uma cerimônia de juízes no palácio presidencial de Erdogan. A escolha do local, disseram, sinalizou uma falta de separação de poderes e violou seu código de ética. A associação de advogados de Ancara disse que o sistema judicial da Turquia entrou em caos com advogados presos, a defesa abafada e a confiança em juízes e promotores destruídos.
Novas ondas de prisões continuam, mais recentemente devido às críticas on-line da resposta do governo ao surto global de coronavírus. O Ministério do Interior disse na semana passada que 402 pessoas foram detidas por “postagens infundadas e provocativas” sobre a pandemia.
Os mais jovens
Reconhecendo as lutas de seu ministério com os funcionáros, o ministro da Justiça Gul disse ao parlamento no ano passado que a Turquia pretendia aumentar o número de juízes e promotores.
Números da Junta de Juízes e Promotores da Turquia mostram que pelo menos 9.323 novos juízes e promotores foram recrutados desde a tentativa de golpe. Isso significa que pelo menos 45% dos cerca de 21.000 juízes e promotores da Turquia têm três anos de experiência ou menos.
Hakki Koylu, presidente da Comissão de Justiça no parlamento da Turquia e deputado do AK Party de Erdogan, reconheceu à Reuters que alguns juízes e promotores “foram nomeados sem treinamento adequado”.
“Infelizmente, tudo acontece a esmo”, disse Koylu. “Vemos algumas das decisões que eles tomam. Agora, só podemos esperar que os tribunais superiores corrijam essas decisões”, sob apelo.
Mas o Supremo Tribunal de Apelações, o mais alto tribunal de apelações, também foi esvaziado.
Cirit, presidente do tribunal, disse à Reuters que a nomeação de juízes com menos de cinco anos de experiência no Supremo Tribunal de Apelações “representa riscos não apenas para uma duração razoável dos procedimentos, mas também ao direito a um julgamento justo”.
Novos juízes geralmente não têm experiência, disseram uma dúzia de advogados e juízes atuais e ex-juízes.
“Tornei-me juiz em um tribunal criminal aos 48 anos”, disse Koksal Sengun, que se aposentou em 2013. Agora, após as demissões generalizadas e novas nomeações, disse Sengun, a idade média dos juízes em algumas províncias caiu para 25. Ele não disse em quais dados sua observação sobre a idade média se baseou.
“Na minha opinião, a idade mínima para o tribunal criminal deve ser de 40 anos. Talvez até mais”, disse Sengun. “Você tem que subir os degraus um a um. No sistema atual, eles são nomeados tão cedo.” Essa falta de treinamento deixa os recém-chegados com muito pouco da resistência emocional e mental necessária no trabalho, ele argumentou. “Esses juízes têm três ou cinco anos de experiência, sentados no topo de uma corte que profere as sentenças mais pesadas. Essas crianças sofrem uma pressão enorme e são esmagadas. Você não pode esperar muito de um juiz tão jovem”.
O impacto dessa falta de experiência vai além dos casos criminais. Yesim, uma advogada comercial que trabalha em Istambul, descreveu processos caóticos em um caso. Ela falou sob a condição de que seu nome completo não fosse usado.
O caso, disse ela, era “muito simples”, uma disputa por uma pequena dívida envolvendo duas empresas. O juiz não teve problemas para tomar a decisão. Então, para surpresa de Yesim, ele procurou um favor. “O juiz, que parecia ter menos de 25 anos, me perguntou: ‘Senhora advogada, você pode me ajudar com a redação do veredicto? Não tenho certeza sobre o estilo.’ Não pude deixar de rir, mas escrevemos a decisão juntos “, disse ela.
A Turquia não mostra sinais de mudança de rumo. Após a tentativa de golpe, o país cancelou um programa de treinamento da União Europeia para funcionários judiciais turcos e optou por treinar seus próprios juízes e promotores. A Comissão Europeia escreveu em seu relatório anual de 2019 que o recrutamento em larga escala de novos juízes e promotores é “preocupante”. A Turquia respondeu que as críticas da UE eram injustas e desproporcionais.
O advogado Veysel Ok defendeu vários jornalistas contra as acusações de que fazem parte da rede de Gulen. Ele foi premiado com a Medalha Internacional Thomas Dehler do ano passado, em homenagem ao advogado alemão que defendeu os cidadãos judeus contra a perseguição nazista, em reconhecimento ao seu trabalho em defesa da liberdade de expressão e do Estado de Direito. Ok disse que jovens juízes estão sendo promovidos por causa de suas conexões políticas, com pouca experiência de vida e menos ainda experiência profissional.
“Isso é, por si só, uma injustiça”, disse Ok. “No passado, costumávamos pesquisar os juízes quando eles eram nomeados para um caso que representávamos, e estudávamos nossa defesa de acordo com as decisões do passado que eles haviam transmitido e suas opiniões políticas”. Os tempos mudaram, ele brincou sombriamente. “Agora não precisamos, porque sabemos que todos são pró-governo”.
(reportagem da equipe da Reuters, editada por Janet McBride)
