Voz da Turquia

Advogados e especialistas jurídicos na Turquia e no exterior expressaram choque e decepção com a decisão de um tribunal local na quinta-feira, que novamente condenou um ex-professor por terrorismo, apesar de o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH) ter constatado uma violação de seus direitos fundamentais em sua condenação em uma decisão do ano passado.

O 2º Tribunal Penal de Kayseri condenou Yüksel Yalçınkaya a uma sentença de prisão de seis anos e três meses por acusações de filiação a uma organização terrorista na segunda audiência de seu novo julgamento na quinta-feira. Foi exatamente a mesma sentença que o professor recebeu em 2017 e que contestou com sucesso no CEDH, com o tribunal emitindo uma decisão histórica em setembro de 2023.

Yalçınkaya é uma das dezenas de milhares de pessoas que foram expurgadas do serviço público e presas devido a supostos vínculos com o movimento Hizmet, de inspiração religiosa, após a tentativa de golpe em julho de 2016.

O movimento Hizmet é acusado pelo governo turco e pelo presidente Recep Tayyip Erdoğan de orquestrar o golpe fracassado e é rotulado como uma “organização terrorista”, embora o movimento negue envolvimento na tentativa de golpe ou em qualquer atividade terrorista.

Após o anúncio da decisão do tribunal, advogados e outros que acompanhavam o julgamento se retiraram da sala do tribunal em protesto, com expressões evidentes de choque em seus rostos.

Um vídeo na rede X mostra a advogada Hatice Yıldız expressando raiva pela negligência do tribunal quanto à decisão do CEDH e acusando os juízes de não se importarem com o bem-estar do povo turco ao ignorarem o estado de direito.

Ela afirmou que todos na sala do tribunal manifestaram indignação contra o painel de juízes, dizendo a eles que deveriam se envergonhar de si mesmos.

O advogado Günal Kurşun, também professor associado de direito penal que foi expurgado do serviço público após a tentativa de golpe, estava entre os observadores do julgamento de Yalçınkaya em Kayseri.

Kurşun afirmou que o desafio do tribunal à decisão do CEDH no caso de Yalçınkaya terá repercussões legais para a Turquia, considerando que o país terá de explicar seu não cumprimento ao Comitê de Ministros do Conselho da Europa (CoE), que monitora a aplicação das decisões do CEDH.

A Grande Câmara do CEDH decidiu em setembro de 2023 que a Turquia violou três artigos da Convenção Europeia de Direitos Humanos no caso de Yalçınkaya: o Artigo 6, que diz respeito ao direito a um julgamento justo; o Artigo 7, sobre a proibição de pena sem lei; e o Artigo 11, sobre liberdade de reunião e associação.

A Grande Câmara baseou sua decisão no suposto uso de Yalçınkaya do aplicativo de telefone móvel ByLock; a filiação a um sindicato e a uma associação afiliados ao movimento Hizmet; e a posse de uma conta no agora fechado Bank Asya, todos considerados sinais de filiação ao movimento Hizmet e evidências criminais.

Na decisão, o CEDH destacou que as violações na condenação eram “sistêmicas por natureza”, instando a Turquia a tomar medidas gerais para lidar com os problemas subjacentes, lembrando da existência de mais de 8.000 queixas semelhantes em sua pauta.

A Turquia deveria ter submetido um “plano de ação” ao CEDH até 26 de maio detalhando as medidas que tomaria em relação a violações de direitos semelhantes, mas solicitou que esse prazo fosse prorrogado até 1º de agosto, de acordo com a Iniciativa dos Advogados Presos, que tuitou um trecho do site do tribunal mostrando o pedido de tempo adicional da Turquia no mês passado.

Não se sabe se a Turquia já entregou seu plano de ação ao tribunal sediado em Estrasburgo.

O advogado de direitos humanos com sede na França, Hakan Kaplankaya, disse na rede X que é impossível para um tribunal que baseia suas decisões na lei proferir tal sentença, apontando para um problema maior dentro do judiciário turco em relação à sua independência.

Ele afirmou que a decisão, que ele disse estar repleta de erros, mostra que o tribunal local não assumiu a responsabilidade de mudar a opinião dominante e passou a responsabilidade para os tribunais superiores.

Yalçınkaya tem o direito de contestar sua segunda condenação em um tribunal de apelação.

Kaplankaya disse que a responsabilidade agora recai sobre o Supremo Tribunal de Apelações e o Tribunal Constitucional para agirem em conformidade com a decisão do CEDH.

A Iniciativa dos Advogados Presos, um grupo que defende os direitos de advogados presos ou processados e defensores dos direitos humanos, tuitou que a negligência do tribunal turco em relação à decisão do CEDH no caso de Yalçınkaya também é uma falha do CoE e da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa (PACE), porque o Comitê de Ministros ainda não agendou o caso Yalçınkaya para supervisão, embora a decisão tenha sido emitida há um ano, e que, apesar de o caso envolver 8.500 casos pendentes e 100.000 potenciais, os relatores da PACE não mostraram interesse no caso.

Para a implementação das decisões do CEDH, espera-se que o Comitê de Ministros retome seu papel de supervisão e tome medidas mais robustas para cumprir seu mandato de garantir que as medidas individuais e gerais necessárias sejam tomadas pela Turquia para implementar a decisão do tribunal.

De acordo com Emre Turkut, acadêmico e consultor jurídico baseado em Berlim, a decisão do tribunal de Kayseri, que ele descreveu como uma “catástrofe jurídica”, reforçou a importância simbólica do julgamento de Yalçınkaya, fazendo com que ele se juntasse a casos importantes como os do empresário preso Osman Kavala e do político curdo preso Selahattin Demirtaş.

A Turquia também ignorou as decisões do CEDH nos casos tanto de Kavala quanto de Demirtaş, que estão presos há anos após julgamentos politicamente motivados.

Erkan Şenses, presidente da Ordem dos Advogados de Batman, no leste da Turquia, compartilhou uma avaliação semelhante à de Turkut na rede X, afirmando que o caso de Yalçınkaya, a partir de agora, será mencionado junto com os casos de Kavala e Demirtaş nos círculos judiciais.

“É impossível falar sobre o Estado de direito em um país onde as decisões do CEDH, e portanto o Artigo 90 da Constituição turca, são desconsiderados,” ele tuitou.

De acordo com o Artigo 90, as disposições das convenções internacionais de direitos humanos prevalecerão em caso de conflito com a legislação interna sobre o mesmo assunto.

A Turquia foi classificada em 117º lugar entre 142 países no índice de Estado de Direito publicado pelo Projeto de Justiça Mundial (WJP) em outubro de 2023.

Fonte: Legal community outraged as Turkish court ignores ECtHR ruling on teacher