Entre os 17 juízes no Tribunal Europeu de Direitos Humanos, a jurista turca é a única que afirma que os críticos de Erdogan recebem um julgamento justo na Turquia
Em uma decisão histórica com implicações potencialmente abrangentes, a Grande Câmara do Tribunal Europeu de Direitos Humanos (TEDH) decidiu na terça-feira que a condenação de Yüksel Yalçınkaya, um professor na Turquia, por acusações de terrorismo, que incluíam o uso de um aplicativo de celular e ter uma conta em um banco específico, era ilegal. A decisão pode ter consequências significativas para milhares de indivíduos enfrentando acusações semelhantes na Turquia.
O TEDH constatou que a Turquia violou três artigos-chave da Convenção Europeia de Direitos Humanos (CEDH): Artigo 6, garantindo o direito a um julgamento justo; Artigo 7, proibindo punições sem lei; e Artigo 11, protegendo a liberdade de reunião e associação.
Em 21 de março de 2017, um tribunal de Kayseri condenou Yalçınkaya, que ainda está preso, a mais de seis anos de prisão por pertencer a uma organização terrorista com base em seu suposto uso do aplicativo de mensagens ByLock e por ter uma conta no Bank Asya. Em 2020, ele recorreu ao TEDH, alegando que seus direitos haviam sido violados.
Os promotores alegaram que Yalçınkaya estava afiliado ao movimento Hizmet, um grupo contrário ao presidente Recep Tayyip Erdogan. O governo turco declarou o movimento Hizmet como uma organização terrorista, mas a declaração não recebeu apoio internacional.
A juíza turca do TEDH, Saadet Yüksel, que consistentemente se diferencia da maioria nos casos de direitos humanos envolvendo a Turquia, continuou seu padrão de expressar opiniões divergentes nesse caso, não surpreendentemente, apoiando o governo turco.
Yüksel foi a única juíza entre 17 que argumentou que o Artigo 6, que garante um julgamento justo, não havia sido violado e votou a favor da Turquia neste caso.
Em sua opinião parcialmente divergente, parcialmente concordante no veredicto, Yüksel afirma que a avaliação da maioria das decisões judiciais domésticas não está alinhada com a jurisprudência estabelecida pelo TEDH. Ela argumenta que o foco deles em deficiências específicas nos procedimentos domésticos, sem considerar o caso como um todo, é contrário à jurisprudência do TEDH. Yüksel também enfatiza o papel crucial dos dados brutos no caso do requerente e questiona o destaque da maioria para a falta de divulgação desses dados. Ela sugere que a determinação da divulgação de dados deve permanecer sob a jurisdição dos tribunais nacionais, em vez do TEDH.
É notável que a opinião de Yüksel seja quase idêntica à expressa pelo ministro da justiça turco após o anúncio do veredicto.
Durante a audiência à revelia de Yalçınkaya em janeiro, Yüksel fez uma pergunta aos seus advogados de acordo com os argumentos do governo turco sobre um aplicativo de mensagens criptografadas que o Tribunal Superior de Apelações considerou não constituir evidência suficiente de um crime. Defensores dos direitos humanos e advogados descreveram isso como um escândalo, exigindo que Yüksel se retirasse do caso.
Como parte da decisão, a Turquia foi ordenada a pagar a Yalçınkaya 15.000 euros para cobrir custos e despesas.
O TEDH criticou o uso pela Turquia do aplicativo de mensagens criptografadas ByLock como evidência, citando-o como excessivamente amplo e arbitrário, carente das salvaguardas necessárias para um julgamento justo. Além disso, o tribunal destacou deficiências procedimentais significativas no julgamento de Yalçınkaya, incluindo a negação de acesso a provas e a ausência de uma avaliação independente dos dados.
O tribunal também observou que as autoridades turcas usaram a filiação legítima de Yalçınkaya a um sindicato como evidência contra ele, violando assim seu direito à liberdade de reunião e associação, nos termos do Artigo 11 da CEDH. Essa decisão tem implicações mais amplas para casos semelhantes na Turquia, enfatizando a necessidade de que os procedimentos legais estejam alinhados com as normas europeias de direitos humanos.
Após a nomeação de Yüksel para o tribunal superior, observadores de direitos humanos expressaram preocupação com sua imparcialidade, dada a relação próxima entre ela e o Partido da Justiça e Desenvolvimento da Turquia (AKP). Não apenas seu irmão Cüneyt era um legislador sênior do AKP e ex-vice-presidente, mas Yüksel mesma estava afiliada a fundações islâmicas apoiadas pelo governo Erdogan. Ela também foi assistente e aluna do falecido Burhan Kuzu, um assessor-chefe e propagandista líder do presidente Erdogan. O Nordic Monitor publicou anteriormente um relatório sobre os fortes laços de Yüksel com o governo. Seu irmão retornou ao parlamento nas eleições gerais realizadas em maio.
Yüksel e o ex-presidente do TEDH, Róbert Ragnar Spanó, estiveram no centro de duras críticas em setembro de 2020. Spanó foi o primeiro presidente do TEDH a fazer uma visita oficial à Turquia, cujo governo é parte em mais de 16 por cento dos casos perante o tribunal de Estrasburgo. Spanó e Yüksel se encontraram com o presidente Erdogan a portas fechadas em seu palácio presidencial.
Aqueles que esperavam que Spanó enviasse uma mensagem forte aos principais funcionários de que a Turquia deve implementar as decisões do tribunal europeu e respeitar o Estado de direito ficaram desapontados. Spanó fez visitas de cortesia e recebeu um doutorado honorário da Universidade de Istambul, que demitiu dezenas de acadêmicos em uma repressão maciça desde 2016, em uma cerimônia que estudantes e jornalistas não puderam comparecer, a pedido de Spanó. Spanó também foi a Mardin, cidade natal de Yüksel, no sudeste da Turquia.
O jornal francês Le Monde afirmou que Yüksel e Spanó são amigos próximos, insinuando que seu relacionamento é mais emocional do que profissional.
Levent Kenez
Fonte: Among 17 judges in European rights court, Turkish jurist alone claims Erdogan critics receive a fair trial in Turkey – Nordic Monitor
